Семь причин отмены транспортного налога
18 Октября, 17:02 \ Нет комментариев \
Во-первых, транспортный налог – самый уродливый из наиболее ущербных российских налогов, не имеющий экономических оснований.

Большинство автовладельцев полагают, что транспортным налогом они оплачивают содержание дорог. И у них возникает законный вопрос, каким образом налоговая база – мощность двигателя в лошадиных силах – связана с интенсивностью использования дорог налогоплательщиком? Да никак не связана.

Возникает и другой вопрос – почему остальные граждане, передвигающиеся по тем же дорогам на общественном транспорте, не платят транспортный налог? Ведь они тоже пользуются дорогами, но общественный транспорт почему-то освобожден от уплаты налога, и в цене проездного билета его нет. А ведь пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса устанавливает принцип «всеобщности и равенства налогообложения».

Однако, как это у нас принято, налогоплательщики не вполне понимают, за что платят. Согласно официальной отписке Минфина, транспортный налог «входит в систему имущественных налогов» и «уплачивается независимо от использования транспортного средства». При этом оценка имущества лошадиными силами Минфин, видимо, не смущает, хотя статьями 375 и 376 Налогового кодекса единственной налоговой характеристикой имущества признана его остаточная стоимость.

Возникает вопрос, почему в таком случае Минфин не обложил транспортным налогом такое имущество, как тепловозы, электровозы, железнодорожные вагоны? А заодно и мотокультиваторы, газонокосилки и тому подобное. Да и мебель, в общем-то, тоже движимое имущество. Тут Минфин явно недоработал: мог бы гораздо глубже залезть в карманы граждан.

Так в чем сакраментальный экономический смысл транспортного налога, господа из Минфина? Если это имущественный налог, то почему такая избирательность? Почему одно движимое имущество облагается налогом, а другое – нет? И почему оно не облагается налогом на имущество на общих основаниях? А также, почему ставка имущественного налога все время растет, даже в кризис, когда стоимость имущества снижается?

Если это все-таки дорожный налог, то почему он взимается с мощности двигателя, а не, скажем, с массы транспортного средства, умноженной на пробег? И почему он поступает в бюджет одного региона, хотя практически все автовладельцы пользуются дорогами нескольких регионов?

Если треть авто на дорогах Москвы – иногородние, то почему они не платят налог в бюджет Москвы? И если половина авто на дорогах Московской области из Москвы, почему они не платят налог в областной бюджет?

Если же транспортный налог – это сбор на строительство новых дорог, то он тем более вне закона. Потребитель должен оплачивать только те товары и услуги, которые он получил. Требовать с автовладельца предоплату за дороги, которые не построены, а с учетом особенностей национального движения финансовых потоков, возможно, и не будут построены – не законно.

Очевидно, что транспортный налог – один из относительно честных способов отъема денег у населения, и нужен он для латания дыр в расползающихся региональных бюджетах. О причинах коих мы, если еще не знаем, то уже догадываемся. Решить проблему неэффективного управления за счет карманов граждан проще, а главное, напрягаться не нужно.

Транспортный налог, как и все отечественные налоги, не является целевым (так называемым окрашенным). В соответствии с котловым принципом он поступает в общий котел, из которого кто и сколько черпает – великая российская тайна. Вследствие непрозрачности налоговой системы возникает стойкое желание граждан налоги не платить.

Продолжение следует.

Статью подготовил(а): Андрей Юрьев.
Источник: http://www.far-msk.ru.

Теги: Налог, налог транспортный, Транспортный налог.